Se afișează postările cu eticheta Anti. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Anti. Afișați toate postările

duminică, 21 octombrie 2007

Combustibilii ecologici – nebunia continuă

Ne-am mai procopsit cu un trend, cel al benzinei verzi, făcută din porumb. Ce uşurare, n-o să ne mai trimitem băieţii să ne aducă din Iraq canistrele mânjite de sânge, ca să putem noi răsuci liniştiţi cheia în contact când ne luăm tălpăşiţele şi cărţile de credit spre super-hiper-ultra-mega-rafturi. Totul e bine când petrolul se sfârşeşte cu bine. Petrolul a murit, trăiască etanolul!

Chestiile astea îmbătătoare merită trecute prin ciurul imaginaţiei creatoare. Adică nu mă mulţumesc cu vorbăraia optimistă, nici cu standurile de maşini “verzi” din târgurile auto. Nici pariul “ecologic” nu-mi cauterizează neîncrederea funciară în tipul nostru de civilizaţie planetofag. Caut viziuna diavolului acolo unde este ea dintotdeauna: în detalii.

Zice-se deci că vom produce fotoghin, cum ziceau străbunicii la gazul din lampă, din porumb. Care e randamentul la hectar? Ajunge cât să meargă o maşină un an de zile? (observaţi că sunt generos)... Dacă dintr-un hectar scoatem cât pentru 10.000 de kilometri, asta înseamnă în litri pe la 500, în condiţiile în care avem o maşină care nu ia mai mult de 5 litri la sută şi un şofer care se mulţumeşte, cuminte, cu 800-1000 de km lunar. Calculăm, calculăm... Păi, în condiţiile în care la hectar nu sunt mai mult de 50.000 de plante, adică nu mai mult de 75.000 de ştiuleţi, revine fiecăruia cam 150 de grame de combustibil. Cum e nevoie cam de 5-6 ştiuleţi ca să trânteşti o mămăligă serioasă pe ştergar, rezultă că azi dimineaţă la micul dejun eu şi cu familia mea am consumat un litru de etanol fără să ne dă seama... Nu încercaţi să mă contraziceţi la calcule nici măcar dacă aveţi dreptate, am învăţat exerciţiul statisticilor inutile încă din adolescenţă, de la Jules Verne, singurul autor care putea spune cu precizie de plus/minus o unghie câte fleici de antilopă sunt pe metru pătrat de continent african.

Problema este însă alta. Se pare că pentru a produce etanol e nevoie de o cantitate considerabilă de... petrol. Şi chiar dacă etanolul s-ar produce până la urmă de capul lui, că doar de aia e combustibil, întreaga producţie de porumb a Statelor Unite nu ar ajunge nici pe o măsea a parcului de maşini. Normal, ar trebui să mi se rupă inima de mulţimea maşinilor văduvite de funcţia lor unică, dar parcă mai tare îmi vine să mă întreb dacă voi prinde zilele în care în locul curpătorului cu ştergar pe el peste care tronează galbena aburindă voi aşeza un castron de tablă cu etanol furat din rezervorul propriei mele maşini...

Ceea ce mi se pare însă şi mai important decât complicarea lanţului trofic prin apariţia unui concurent notabil la mămăligă, este un aspect care ţine de mentalitatea civilizaţiei noastre. Unul dintre cele mai importante lucruri care o caracterizează este viteza, cu alte cuvinte capacitatea timpului de a învinge spaţiul, ceea ce este propriu-zis o răsturnare a proporţiei dominante în celelalte tipuri de civilizaţie. Între epoca lui Iulius Cezar şi cea a lui Napoleon nu există, din acest punct de vedere special, nici o diferenţă notabilă. Şi unul şi celălalt s-au deplasat călare, iar evenimentele vieţii lor tumultuoase au fost racordate la viteza de deplasare a acestui animal. Nici unul, nici celălalt nu ar fi putut visa la un război de tipul celui din Iraq, şi toate campaniile lor la un loc un au făcut atâtea victime câte poate face un împărat american într-un mandat şi jumătate atunci când vrea. Rentabilitatea crimei este net superioară prin capacitatea rapidă de transport (şi nu doar prin ea, dar nu are rost să ieşim din cadrul acestui text).

Opţiunea pentru metanol înseamnă în mod implicit că nu vrem sub nici o formă să renunţăm la privilegiile iluzorii conferite de modernitate. Că nu va avea loc nici o regândire a modului nostru de viaţă, că armonia dintre omul modern şi natură se ca reduce la retorica găunoasă a “ecologiei”, că vom continua să fim predatorii planetei cu preţul înfometării celor slabi pentru a avea ce turna în rezervoarele maşinilor noastre. Şi, implicit, este pentru mine certitudinea că nu ne vom opri din cursa în care suntem angajaţi de câteva generaţii până când nu ne vom ciocni de un terminus dincolo de care, într-adevăr, orice înaintare va fi imposibilă.

marți, 3 iulie 2007

Împăratul american dixit

"Marea majoritate a importurilor noastre provin din afara tarii."
(George W. Bush)

"Daca nu vom reusi, riscam sa dam gres."
(George W. Bush)

"Un singur cuvant insumeaza probabil responsabilitatea fiecarui guvernator, iar acest cuvant este `sa fii pregatit`."
(George W. Bush)

"Viitorul va fi mai bun maine"
(George W. Bush)

"Avem o legatura puternica cu NATO. Suntem o parte din NATO. Avem o legatura puternica cu Europa. Suntem o parte din Europa."
(George W. Bush)

"Suntem gata pentru orice eveniment neprevazut care poate sau nu sa se produca."
(George W. Bush)

"Pentru NASA, spatiul este inca prioritatea numarul unu."
(George W. Bush)

"Nu poluarea este cea care ne distruge mediul inconjurator. Impuritatile din aer si din apa il distrug."
(George W. Bush)

"Este timpul ca omenirea sa intre in sistemul solar."
(George W. Bush )

"Problema francezilor este ca nu au un cuvant pentru `entrepreneur`."
(George W. Bush, intr-o convorbire despre declinul economiei Franceze cu primul ministru britanic Tony Blair)

"Aceste chestii ale politicii de externe sunt cam frustrante."
(GeorgeW. Bush, intr-un interviu in New York Daily News, 23 Aprilie 2002)

"Am triplat cantitatea de bani - Am impresia ca din 50 de milioane de dolari avem disponibili 195 de milioane."
(George W. Bush, Lima, Peru, 23 Martie 2002)

"Vizita mea in Asia incepe aici in Japonia, datorita unui motiv foarte important. Incepe aici, pentru ca vreme de un secol si jumatate America si Japonia au format una dintre cele mai durabile aliante a timpurilor moderne. Din aceasta alianta, s-a nascut o era de pace in Pacific."
(George W. Bush, care uitat acel ceva care s-a numit Al Doilea Razboi Mondial, Tokyo, 18 Februarie 2002)

"Suntem foarte hotarati sa lucram cu ambele parti pentru a aduce nivelul de teroare la o valoare cat mai mica, valoare acceptabila si de noi si de ei."
(George W. Bush, Washington, D.C., 2 Octombrie 2001)

"Este alba."
(George W. Bush, raspunzand unui copil britanic la intrebarea "cum este Casa Alba")

luni, 11 iunie 2007

Garsoniera pe care Gheorghe vrea s-o lase lui Vasile

Azi în Gândul, editorialul lui Adrian Cercelescu combate groaznic, monşerii mei, pe tema paradei homosexualilor de sâmbătă din Capitală. După regulile meseriei jurnalistice, editorialul hermeneutizează un eveniment, oferă deci o paradigmă capabilă să aducă sens acolo unde acesta pare în mod dureros să lipsească. Editorialiştii nu sunt nişte banali culegători de fapte relevante, ei construiesc eşafodaje teoretice, pun în conexiune fapte ce par fără legătură pentru cititorul obişnuit, sau de care acesta nu-şi mai aduce amunte, educă reacţii şi atitudini. Cei ce se încumetă să formeze opinii riscându-şi prestigiul şi expunându-se tuturor criticilor de care au parte cei de pe creasta valului sunt foarte aproape de ceea ce anglo-saxonii numesc think tank. Din păcate, materialul comis astăzi de Adrian Cercelescu este vrednic de poziţia penibilă a unui think bicycle.

Ce i se poate reproşa mai exact? Cam totul. Întâi de toate umplerea spaţiului cu nepermis de multe încercări de introducere în subiect, de ca şi cum cititorii n-ar şti cu ce prilej se foloseşte în titlu cuvântul “homosexual” azi si acum. Deh, constrângere a presei scrise, de-ar fi singura! Limbajul e relax (“ploaia de pietre, petarde şi gunoaie aruncate de puştimea care n-avea treabă pe’acas”; “de ce atâta gaborime?”; “am rupt-o în fericire cu Europa”; “poliţia, [...] îşi pune acum scutul şi cârca pentru ei” ş.a.), sugerând că s-ar încerca să se spună ceva “pe bune”, în realitate singurul lucru pe bune e încercarea de a scrie un material în care să lipsească orice idee incorectă politic. Senzaţia generală e de pleaznă picată neglijent într-un vas de ulei: zgomot puţin şi nici o urmă după consumarea faptului. Nenea distribuit în rolul de think bicycle ne dă cu tromba în ochi la plecare, semiotizând asupra mizei fantastice care îi face pe homosexuali să se ia la trântă cu tot ce mişcă în ţara asta, râul, ramul: “Ce naiba, te apuci să arunci cu ouă şi cu tomberoane pentru că Gheorghe vrea să îi lase lui Vasile o garsoniera?” Dacă după mega-exegeza lui Cercelescu suspectaţi cumva că aţi fost traşi în piept la capitolul comentarii inteligente, să ştiţi că aşa este. Singurul lucru demn de toată admiraţia în toată tărăşenia asta e capacitatea unora de a mima cu şira spinării valurile din jacuzzi, încercând să nu supere nici pe tanti UE, nici linia directoare a ziarului, nici clientul nevricos şi însetat de răzbunare în mod text... De la mine un mare chapeau pentru acrobat şi un şut un fund prietenesc la arlechin!

Domnul Adrian Cercelescu e din păcate mult prea confiscat de pana din care se hrăneşte pentru a mai avea timp şi putere să vadă că există o miză reală, imensă, care se opune unor simptome de tipul Gay Fest. Şi nu, nu este vorba de garsoniera pe care Gheorghe ar vrea s-o lase lui Vasile (pe care, fie vorba între noi, o poate lăsa oricum dacă e suficient de isteţ încât să admită că moartea îl poate lovi în orice moment, şi să-şi facă un act de succesiune). Nu. Trebuie să fii gâgă sau lucrător în minunata presă liberă ca să poţi chinui senin asemenea inepţii. Există o încărcătură gravă în trambalarea cu mândrie a perversiunilor prin buricul Capitalei, ale cărei semnificaţii se află dincolo explozia numerică a forţelor de ordine, şi ale cărei implicaţii sunt mult mai adânci decât aglutinarea tuturor puştilor care au venit să arunce cu petarde în dihănii (dihonii?).

De undeva cu patru generaţii în urmă, în familia mea s-a păstrat o zicătoare. O ştiu deci de la străbunica mea, dar originea ei trebuie să fie cu mult mai veche, adică de când tema surprinsă a fost cu putinţă, cine ştie cu câte veacuri în urmă: “Femeile s-au adunat, / Să alunge curva din sat / Dar curva mătăhăiè / Să rămână numai iè.” Nu trebuie să fii expert în sociologie ca să constaţi că trăim într-o societate fără anticorpi, în care orice agresiune împotriva Normalităţii se legitimează sub invocaţia toleranţei, ca şi cum toleranţa fără discernământ n-ar fi altceva decât o formă de abandonare colectivă in voia soartei. În toate structurile pre-moderne, iar satul străbunicii a fost o astfel de organizare, femeile aveau posibilitatea să reacţioneze pentru a împiedica proliferarea unor forme de comportament de natură să ameninţe Normalitatea. Iar ideea că o curvă ar putea emite pretenţii asupra unui spaţiu pe care îl impurifică a părut generaţiilor dinaintea noastre un fel de culme a ignominiei, un semn al pierderii fără speranţă, care cere riposta.

Semnificaţia mătăhăielilor homosexualilor nu ajunge la a impună modelul dezaxării personale, lucrurile nu merg până într-acolo. Nu încă. Situatia se află încă în etapa recunoaşterii formale: heterosexualilor li se cere doar să admită că şi ceilalţi au drept la acelaşi tratament legal (pe care eu personal sunt gata să-l recunosc, nevăzând nici un afront adus sacrului printr-un contract în faţa fiscului). Numai că de aici până la cununia religioasă nu mai este decât un pas, e drept, mic pentru homosexuali dar mare pentru omenire. Pentru că în acest moment Biserica însăşi este conjurată să sanctifice ceea ce toate textele sacre ale lumii noastre resping. Adopţiile sunt cireaşa de pe tort.

Dacă vom ajunge până în acest punct, şi, în logica mai-răului în care se mişcă lucrurile, personal cred că în câţiva ani vom fi puşi în faţa faptului împlinit, atunci uşile se deschid în faţa tuturor posibilităţilor. De fapt, e un fel de a spune, pentru că se vor împlini doar potenţialităţile cele mai josnice: legitimarea pedofiliei, a zoofiliei si a celorlalte perversiuni sexuale la care nici cu mintea nu ne gândim. Îmi veţi spune că nu scrie nicăieri, că nu este o relaţie de la cauză la efect, că nu se va ajunge la aşa ceva. Ei, aş! n-ar avea bulgarele de zapada potenţial de avalanşă dacă s-ar uita după legea cauză-efect... NAMBLA (North American Man Boy Love Association) e prezentă an de an la paradele homosexualilor americani, ca veri buni ce sunt, şi nu cred că revendicarea lui Gheorghe-pedofilul este să-i lase o garsonieră lui Vasilică, pentru a nu ieşi din exegeza propusă de aplombul lui Cercelescu. Şi dacă azi vom fi de acord că doi bărbaţi se pot iubi între ei indiferent de vârsta legală a unuia dintre ei, care va fi baza contestaţiei noastre atunci când la următorul Gay & Free-Lovers Fest în coloană vor figura o turmă de capre şi două dricuri? Toate îndreptându-se buluc spre garsoniera lui Gheorghe a lu' plurisexualu', fireşte...

Realitatea este că există o miză a reacţiilor din partea societăţii civile împotriva ostentaţiilor homosexualilor, şi aceasta este cea a probării capacităţii lumii noastre de a se (mai) raporta la axul normalităţii. Nu sunt avocatul coborârii în stradă cu pietre de macadam în sacoşă, şi nici nu cred că agresarea fizică a unui poliţist care-şi face datoria e un paleativ onorabil. Nu. Cred în umor şi în ignorarea a ceea ce nu merită atenţie. Mi-ar fi plăcut să citesc în presă de o Conferinţă Pro-Normalitate la Gura Humorului sau la Fundul Moldovei, ori de întoarcerea cetăţenilor cu spatele, subit interesaţi de clădirile urbane, în momentul în care coloana manifestanţilor traversa Capitala. Aş fi vrut să văd ignorarea fără anxietate a anormalităţii. Dar n-a fost aşa, semn că nici heterosexualii nu se simt prea bine...

sâmbătă, 26 mai 2007

Ironia este mama oricărei reforme

Reformele sunt la modă. Reforma învăţământului, a (macro)economiei, a relaţiilor sociale. Reforma contra Catolicismului la sfârşitul Evului Mediu. Logica împotriva obscurantismului, raţiunea împotriva credinţei mistice.

Or, în zootehnie termenul de reformă se foloseşte pentru o operaţiune anume: îngrăşarea animalelor de povară, lapte sau ouă în vederea valorificării lor în carcase. Altfel spus, înaintea tăierii. Reforma zootehnică se ocupă cu animalele care urmează să fie sacrificate.

Totul e clar acum. Creştinismul a devenit spectral prin Reformă. Astăzi, avem oameni care nu ezită să se numească creştini, fără însă să-şi asume vreo fărâmă din axiologia creştină. Sunt deci reformaţi, creştini pufoşi care şi-au pierdut dimensiunea christică. Dar reforma nu se opreşte aici, ca foamea unui monstru căruia i-au mai rămas nişte fărâme. Totul se reformează continuu, reformele se succed unele după altele, iar obiectul lor se umflă ca aluatul.

Iar oamenii sunt la fel de conştienţi ca vacile îngrăşate în grajd înainte de a merge la abator.

Google